19. 9. 2019
Jakub Kutílek
Ve čtvrtek 19. září proběhlo 9. zasedání Zastupitelstva města Pardubic. Projednávalo mj. návrh na odvolání pěti členů rady města, kteří nehlasovali pro podání odvolání proti výjimkám pro elektrárnu Chvaletice. Přinášíme poznámky Jakuba Kutílka, našeho zastupitele, zvoleného za Piráty.
Koaliční zastupitelé odmítli předřadit body jednání předložené v řádném termínu opozicí. O návrhu na odvolání pěti radních, který jsme podali za celý pirátský klub, a materiálu Františka Brendla (Pardubáci), týkajícího se nakládání s nebytovými prostory v centru města, jsme tak jednali až v samotném závěru zasedání.
Abych Vás dlouho nenapínal: návrh na odvolání primátora Charváta, náměstků Kvaše a Mazucha a radních Rejdy a Pelikána neprošel. V rozpravě jsme se opakovaně snažili vysvětlit, že jsme přesvědčeni o tom, že zastupitelstvo svým únorovým schválením vyjádření do řízení o výjimkách pro elektrárnu Chvaletice vyslovilo jednoznačně, co je v zájmu obyvatel města. Z toho dovozujeme, že rada měla schválit podání odvolání proti rozhodnutí krajského úřadu, což je právo města jako účastníka řízení.
V posledním projednávaném bodě jsem podpořil Františka Brendla (Pardubáci), který poukázal na to, že rada města dala pokyn Rozvojovému fondu Pardubice, aby prodal nebytový prostor v přízemí bytového domu na Palackého třídě majiteli stávajícího stánku s oblečením na ústí ulice Jungmannovy. Stánek leží na městském pozemku a prodej náhradního prostoru měl napomoci dohodě s majitelem stánku, který má městský pozemek ležící pod stánkem v nájmu. Nájemní smlouva však zaručovala městu, že ji může vypovědět a má nárok na předání pozemku zpět bez stavby stánku. Tato velkorysá kompenzace v podobě přímého prodeje nebytového prostoru tedy nebyla na místě.
V úvodním bodu jednání jsme se na základě mých dotazů dozvěděli, že otázka o omítnutí či neomítnutí Zelené brány bude pravděpodobně předložena k rozhodnutí zastupitelstvu do konce roku. Stejně tak by zastupitelstvo mělo ještě letos schválit vypořádání stanovisek, námitek a připomínek k návrhu nového územního plánu. To pak bude předáno zpracovateli, aby přepracoval návrh pro opakované veřejné projednání, které by mohlo proběhnout v příštím roce.
V bodě „Převody a prodeje nemovitostí“ jsem usilovně vystupoval proti převodu pozemku před bránou do zámku, kde chce kraj vybudovat obratiště pro autobusy a stání pro osoby s omezenou schopností pohybu. Návrh nedoporučila pozemková komise ani řada odborů. Rada města však převod prostě slíbila radě kraje, a tak ho bylo třeba schválit. Nakonec byl přijat kompromis, který navrhl zastupitel Karel Haas (ODS), že pozemek bude převeden, ale pouze za účel vybudování parkování pro handicapované. Poukázal jsem na to, že takové řešení nemá smysl, jelikož menší vozidla přepravující osoby s tělesným postižení může kraj pustit do areálu zámku, jelikož na rozdíl od autobusů projedou bránou na nádvoří. Uvidíme, jak s tímto řešením bude spokojený kraj. Já bych byl raději, aby se zde dosázela lipová alej, která v těchto místech už nějakou dobu předčasně končí.
V dalším bodě (opět přes mé srozumitelné námitky) zastupitelstvo schválilo, že Lesům ČR dáme zhruba dvojnásobek původně stanovené ceny za pozemky, které nepotřebujeme na těleso silniční propojky přes most Červeňák, kterou nebudeme stavět. Paní náměstkyně Dvořáčková zneužila závěrečné slovo předkladatele k tomu, aby zastupitelům namluvila, že tyto pozemky možná budeme potřebovat na stavbu cyklostezky, aniž bych na to mohl ještě v rozpravě reagovat.
Další debata dvou táborů, které si nejsou s to porozumět, se odehrála u bodů týkajících se přípravy projektů a Strategie ITI pro další programové období, které začne v roce 2021. Pan primátor, který má strategické plánování a projektové řízení v gesci, zarytě obhajoval, že dělá všechno perfektně a že ani víc dělat nemůže, protože nemá od ministerstev jasné zadání, na co přesně bude možné čerpat, a tak neví, co má město chtít.
Ve změně rozpočtu jsme schválili mj. prostředky na přípravu projektu ve Studáneckém lese (obnova příkopů v rámci řešení vodního režimu) a Mokrého poldru na Spojilském odpadu. V prvním případě mě uspokojila odpověď, že rada dbala doporučení své komise pro životní prostředí a z projektu vypustila část vybudování dvou tůní. Naopak v případě mokrého poldru má o podobě projektu komise pochybnosti. Marně jsem se však dožadoval toho, abychom si nejprve jednoznačně stanovili, co od projektu očekáváme, než na jeho přípravu schválíme peníze.
Jako zastupitel města jsem hlasoval pro přijetí 5 mil. Kč a záštity Ministerstva zemědělství pro Velkou pardubickou. V rozpravě jsem ale konstatoval, že priority ministerstva v době, kdy musíme zásadně měnit náš přístup k hospodaření s krajinou, vidím jinde než v podpoře dostihových závodů.
Oficiální zápis a záznam se objevují s časovým odstupem na webu města.
Příští jednání proběhne ve čtvrtek 24. října. Využijte možnost vystoupit od 18 hodin v Diskusi s jakýmkoli podnětem. Jednání zastupitelstva by se po rekonstrukci radnice mělo vrátit na své tradiční místo.